Voordat je begint: waaraan een bruikbare checklist moet voldoen
Een SEO-audit die er toe doet, wordt niet afgemeten aan het aantal punten dat hij controleert, maar aan de punten die hij weglaat. Ik heb checklists van 250 punten gezien die niemand afmaakt en die uiteindelijk als excuus worden gebruikt om niets aan te pakken. De lijst hieronder is bedoeld om in twee echte werksessies te worden uitgevoerd: één voor on page en één voor off page, met slaag-/zakcriteria die je kunt verdedigen tegenover een klant of een productverantwoordelijke.
Drie gebruiksregels voordat we ter zake komen:
- Elk punt moet een numerieke drempel of een binair criterium hebben. “Titels controleren” is geen punt, het is een intentie. “Geen dubbele title tussen indexeerbare URL’s van hetzelfde cluster” is dat wel.
- Scheid bevindingen van beslissingen. Een rapport waarin data en aanbevelingen door elkaar staan, kun je niet prioriteren. Noteer de bevinding en beslis daarna of het in de sprint komt.
- Leg vast wat je niet hebt kunnen controleren. Een eerlijke checklist bevat een sectie “buiten scope” of “vereist toegang tot X”. Als je geen serverlogs hebt, zeg dat dan; leid crawlegedrag niet af uit een tool van derden.
On page-blok: controles die je uitvoert met de pagina open
1. Overeenkomst tussen intentie en paginatype
Voordat je ook maar één tag bekijkt, vergelijk je de eerste drie URL’s uit de top 10 met die van jou. Als de SERP vergelijkingen toont en jouw pagina een productpagina is, dan is het probleem niet on page: het is architectuur. Dit punt wordt vaak niet gehaald en het oplossen ervan betekent meestal een nieuwe URL maken, niet de bestaande bewerken.
Criterium: het dominante formaat in de SERP (gids, lijst, vergelijking, productpagina, forum) komt overeen met dat van jouw pagina, of er is een gedocumenteerde reden om het niet te volgen (sterk merk, gemengde intentie bevestigd met CTR-data).
2. Titels en meta’s: duplicatie en afkapping
Exporteer alle titels van indexeerbare URL’s en groepeer op gelijkenis, niet op exacte overeenkomst. De gebruikelijke fout is unieke maar getemplateerde titels: “Dienst X in Stad A”, “Dienst X in Stad B”… Google kan ze herschrijven en dan verlies je controle over de CTR. Volgens de officiële documentatie van Google over zoekfragmenten kan het systeem alternatieve titels genereren wanneer het origineel de pagina niet goed beschrijft, dus uniciteit is niet genoeg: de titel moet de specifieke inhoud beschrijven.
Criterium: geen identieke title tussen indexeerbare URL’s; lengte gecontroleerd in pixels (niet in tekens) voor desktop en mobiel; elke title bevat de werkelijke onderscheidende term van de pagina.
3. Hn-structuur in lijn met de inhoudshiërarchie
Controleer dat er één H1 is en dat de H2’s niet decoratief zijn. Een patroon dat veel voorkomt op bedrijfswebsites: H2 met sectienamen uit het design (“Onze diensten”) en de H3 met het echte onderwerp. Dat verspilt de semantische signaalwaarde. Controleer ook dat geen enkele H2 in een component zit dat via JavaScript wordt geladen en niet in de initiële HTML wordt gerenderd.
4. Minimaal levensvatbare content per paginatype
Er bestaat geen magisch woordaantal. Wat je wél kunt auditen is de dekking van subonderwerpen: maak een lijst van de vragen die de SERP beantwoordt (mensen vragen ook, forums, automatisch aanvullen) en controleer hoeveel jouw pagina dekt. Als je 3 van de 12 dekt, is het probleem content, niet keyworddichtheid.
Belangrijke nuance: op transactionele pagina’s (checkout, gefilterde categorieën) verslechtert toegevoegde tekst meestal de conversie. In die gevallen is het criterium dekking van gestructureerde data en interne linking, niet extra alinea’s.
5. Interne linking: het punt dat bijna niemand goed auditeert
Tel geen links: controleer of de pagina’s die omzet genereren links ontvangen van de pagina’s met de meeste interne autoriteit. Doe dit met een query op inkomende links per URL en vergelijk dat met de lijst van URL’s die converteren (Analytics of de funnel zelf). De typische mismatch: de blog linkt tussen artikelen en nooit naar de productpagina’s.
Criterium: elke commerciële URL ontvangt minstens één contextuele link vanaf een URL met aantoonbaar organisch verkeer.
6. Canonicals, paginering en parameters
Controleer dat de canonical verwijst naar de URL die je echt wilt indexeren en dat er geen canonical-ketens zijn. Een veelvoorkomende fout: canonical naar de versie met trailing slash terwijl de sitemap de versie zonder slash vermeldt. Volgens de officiële documentatie over canonicalisatie worden signalen geconsolideerd, maar tegenstrijdigheden tussen sitemap, canonical en interne links verminderen de betrouwbaarheid van het signaal.
7. Gestructureerde data aanwezig en geldig
Valideer met de tool voor uitgebreide resultaten en met de schema-validator. Maak onderscheid tussen “geldig” en “in aanmerking komend”: correcte markup garandeert geen rich result. Controleer dat het opgegeven type overeenkomt met de zichtbare inhoud (markeer geen Product op een categoriepagina).
8. Afbeeldingen en multimedia
Beschrijvende alt-attributen bij informatieve afbeeldingen, lege bij decoratieve. Controleer het gewicht: een afbeelding van 2 MB in het eerste scherm verpest elke on page-inspanning. Controleer ook dat relevante tekst niet uitsluitend in afbeeldingen is ingebed.
Off page-blok: wat je niet ziet vanuit het CMS
9. Linkprofiel: verdeling, niet volume
Audit de verhouding tussen links naar de homepage en links naar interne pagina’s. Een profiel waarbij 80 % van de links naar het rootdomein wijst, suggereert een merkstrategie zonder thematische diepgang. Controleer ook de ankertekst: als alle links dezelfde exacte keyword gebruiken, is het signaal kunstmatig.
Eerlijke beperking: geen enkele tool van derden ziet het volledige profiel. Linkindexen zijn steekproeven. Neem geen disavow-beslissingen op basis van één enkele bron.
10. Toxische of gekochte links: wanneer wel en wanneer niet ingrijpen
De meeste links die automatische tools als “toxisch” bestempelen, zijn dat niet. Controleer handmatig voordat je disavowt: heeft het domein echte content? Is de link redactioneel of afkomstig van een massadirectory? Zijn er tekenen van een blognetwerk (dezelfde eigenaar, identieke templates)?
Een concreet geval dat vaak terugkomt: een dienstenwebsite erft links van een oud domein dat met een 301 is doorgestuurd met een andere thematiek. De tool markeert tientallen toxische links die in werkelijkheid restanten zijn en nooit problemen hebben veroorzaakt. Zonder criterium disavowen kan legitieme signalen verwijderen. De documentatie van Google over niet-natuurlijke links is expliciet: de disavow-tool is een laatste redmiddel.
11. Merkvermeldingen zonder link
Controleer vermeldingen in de pers, sectorale directories en forums waar je wordt genoemd zonder link. Ze omzetten in links is werk voor public relations, niet voor technische SEO, maar het hoort in de checklist omdat veel audits het negeren.
12. Consistentie van NAP en lokale aanwezigheid (indien van toepassing)
Als het bedrijf een fysieke locatie heeft, vergelijk dan naam, adres en telefoonnummer op de website, het bedrijfsprofiel en de belangrijkste directories. Discrepanties zijn de meest voorkomende lokale fout en worden niet gedetecteerd vanuit Search Console.
13. Externe kanalen die merkverkeer genereren
Off page is niet alleen links. Controleer of er vermeldingen zijn in video, podcasts of communities waarnaar je merk wordt gezocht. Een piek in merkzoekopdrachten zonder campagne kan worden verklaard door een externe vermelding; als je dat niet detecteert, schrijf je de groei toe aan de laatste on page-wijziging die je hebt doorgevoerd.
Hoe je de bevindingen prioriteert zonder erin te verdrinken
Classificeer elk niet-gehaald punt in drie bakken:
- Breekt indexering of crawling: deze week oplossen. Omvat aanhoudende 5xx-fouten, accidentele noindex, robots.txt die resources blokkeert, kruisende canonical tussen verschillende pagina’s.
- Beïnvloedt relevantie of CTR: komt in de volgende contentcyclus. Titels, dekking van subonderwerpen, gestructureerde data.
- Is strategisch en traag: interne linking, merkvermeldingen, linkprofiel. Vereist een kalender, geen sprint.
Een veelgemaakte methodologische fout: prioriteren op basis van “geschatte impact” van een tool. Die schattingen zijn gebaseerd op zoekvolume en gemiddelde positie, niet op jouw bedrijfsmodel. Kruis altijd met omzet of leads per URL.
Wat deze lijst niet dekt
Deze controle vervangt geen diepgaande technische audit (logs, rendering, crawlbudget) en geen intentieanalyse op schaal. Ze lost ook geen contentproblemen op die productkennis vereisen. Als de site meer dan 50.000 URL’s heeft, is handmatige steekproefname van titels en Hn niet meer betrouwbaar en heb je automatisering met validatie per segment nodig.
En een laatste waarschuwing: geen enkele checklist garandeert posities. Ze dient om frictie weg te nemen en de site in staat te stellen te concurreren; het resultaat hangt ook af van de concurrentie, de opgebouwde autoriteit en factoren die je niet beheerst.