Een on-page SEO-audit gaat niet over het invullen van velden in een plugin en het werk daarmee afsluiten. Het gaat erom met gezond verstand te beoordelen of elke pagina van je site er alles aan doet om door zoekmachines begrepen te worden en om degene die vanuit een SERP binnenkomt tevreden te stellen. Wat volgt is een praktische checklist, georganiseerd in blokken, met concrete voorbeelden van wat vaak misgaat en van wat je juist buiten de checklist moet laten.
Voordat je iets aanraakt: bepaal de scope en de steekproef
Een hele site van 5.000 URL’s met hetzelfde detailniveau auditen is onhaalbaar. De meeste serieuze on-page audits werken met een gestratificeerde steekproef: homepage, categorie- en overzichtspagina’s, product- of diensttemplates, blogartikelen met verkeer, juridische pagina’s en een willekeurige selectie van de rest. Als de site minder dan 100 indexeerbare URL’s heeft, wordt alles volledig doorgelicht.
Een fout die ik steeds weer zie terugkomen: alleen de homepage en de pagina’s die de klant belangrijk vindt auditen. De templates (product, categorie, auteur, tag) zijn waar de systemische problemen opduiken, en die los je één keer op voor honderden URL’s. Templates boven losse pagina’s prioriteren bespaart weken werk.
Blok 1: indexeerbaarheid en toegankelijkheid on page
Minimale controles
- Robots-tag op paginaniveau: dat er geen accidentele noindex staat op pagina’s die zouden moeten ranken. Dat gebeurt vaak bij ontwikkelingen met staging-omgevingen die de configuratie overnemen.
- Zelfverwijzende canonical op contentpagina’s en correcte canonical op varianten (filters, paginering, UTM-parameters).
- Consistentie tussen canonical en hreflang: als de Spaanse versie haar canonical naar de Engelse laat wijzen, wordt de Spaanse niet geïndexeerd.
- Correcte HTTP-status: 200 op levende pagina’s, 301 op gemigreerde URL’s, 410 op definitief verwijderde content.
- Dat de hoofdcontent zichtbaar is in de initiële HTML of, bij JavaScript-rendering, dat de gerenderde versie hetzelfde bevat als die van de browser.
Een echt geval: een winkel met kleurfilters voegde per combinatie een andere parameter toe, allemaal met canonical naar de basiscategorie. De basiscategorie had 12.000 varianten die naar haar wezen en het crawlen werd opgebruikt aan URL’s die nooit geïndexeerd zouden worden. De oplossing was niet alles met noindex dichtzetten, maar beslissen welke combinaties met zoekvraag een eigen pagina verdienden en de rest consolideren met canonical en coherente interne links.
Blok 2: titels, metabeschrijvingen en koppen
Checklist
- Eén <h1> per pagina, afgestemd op de hoofdintentie van de content.
- Unieke titels op de hele site. Exporteer ze allemaal en sorteer ze: duplicaten concentreren zich meestal in slecht geparametriseerde templates.
- Redelijke titellengte, zonder geforceerde afkappingen. Google herschrijft titels regelmatig; het doel is dat de jouwe degene is die wordt getoond, niet een exact aantal tekens forceren.
- Unieke metabeschrijvingen, met waardepropositie en call-to-action, zonder de eerste alinea van de tekst te kopiëren.
- Coherente Hn-hiërarchie: H2’s die echte secties groeperen, H3’s daarbinnen. Een losse H3 zonder bovenliggende H2 is geen technisch probleem, maar wijst op wanorde in de structuur.
Belangrijke nuance: koppen zijn geen directe rankingfactor door hun tag. Hun waarde zit in de semantische structuur en in hoe ze helpen bij uitgelichte fragmenten. Als je audit verkoopt dat het veranderen van H3 naar H2 posities oplevert, verkoop je lucht.
Blok 3: content en dekking van de intentie
Wat je pagina per pagina moet nakijken
- Beantwoordt de pagina de dominante intentie van haar doelkeyword? Als de SERP vergelijkingen toont en de jouwe een verkooppagina is, past de content niet, ook al staat het keyword in de titel.
- Dekking van entiteiten en subonderwerpen: welke gerelateerde vragen dekt ze en welke niet. Hulpmiddelen zoals de documentatie van Google over redactionele kwaliteit en sectorstudies over topical authority dienen als richtlijn, niet als recept.
- Originaliteit en toegevoegde waarde: eigen data, screenshots, voorbeelden, cases. Content die alleen herschrijft wat al in de SERP staat, concurreert in het nadeel.
- Actualiteit waar van toepassing: prijzen, regelgeving, softwareversies. Een artikel over een tool die in 2025 haar interface veranderde, heeft herziening nodig.
- Contextuele interne links van en naar de pagina, met beschrijvende anchor text.
Echte grens: er bestaat geen woordaantal dat posities garandeert. Ik heb pagina’s van 400 woorden gidsen van 3.000 zien verslaan wanneer ze de query beter oplosten. Het woordaantal is een indicator van inspanning, geen rankingfactor.
Blok 4: media, links en on-page structuur
- Afbeeldingen met beschrijvende alt (geen keyword-opvulling), modern formaat (WebP/AVIF) en gedeclareerde afmetingen om layoutverschuivingen te voorkomen.
- Video’s met transcript of op zijn minst een tekstuele beschrijving van de content.
- Uitgaande links: dat relevante externe links niet standaard nofollow krijgen en dat interne links niet zonder reden in een nieuw tabblad openen.
- Gevariëerde en beschrijvende interne anchors. Vermijd “klik hier” en “lees meer” bij links die ertoe doen.
- Goed gestructureerde tabellen en lijsten, toegankelijk en met semantische koppen.
Blok 5: gestructureerde data en rich results
Controleer dat de schema.org-markup overeenkomt met de zichtbare content. Een veelvoorkomende fout is FAQPage declareren met vragen die niet meer op de pagina staan of met andere antwoorden. Google kan de markup negeren of, in gevallen van gestructureerde spam, handmatige acties opleggen. Controleer met de tool voor rich results van Search Console en met de validator van schema.org, maar onthoud: de markup garandeert geen rich results, ze maakt ze alleen mogelijk.
Blok 6: prestaties en pagina-ervaring
Prestaties zijn strikt genomen niet on page, maar beïnvloeden wel hoe de pagina wordt beoordeeld. Neem in de audit een controle van Core Web Vitals op templateniveau op, niet alleen van de homepage. Een detail dat je alleen met velddata ontdekt: templates met een acceptabele LCP in het lab maar een slechte op mobiel door hero-afbeeldingen die zonder srcset worden geserveerd. De officiële documentatie van web.dev over Core Web Vitals is de referentie om de drempels te interpreteren.
Blok 7: meting en afronding
Een audit zonder prioritering is nutteloos. Classificeer de bevindingen naar impact (hoog, midden, laag) en naar inspanning (ontwikkeluren, content, configuratie). Templateproblemen die honderden URL’s raken gaan voor. Aanpassingen van metabeschrijvingen op pagina’s zonder vertoningen kunnen wachten.
Documenteer elke controle met bewijs: screenshot, voorbeeld-URL, aantal getroffen URL’s en concrete aanbeveling. En bepaal hoe de correctie wordt gemeten: gemiddelde posities van de getroffen URL’s, CTR in Search Console, geïndexeerde pagina’s voor en na. Zonder nulmeting is er geen manier om te weten of de audit ergens toe diende.
Wat deze checklist niet dekt
Deze lijst richt zich op on page. Ze vervangt geen diepgaande technische audit (logs, crawlbudget, complexe JavaScript-rendering) en geen beoordeling van inkomende links. Ze lost ook geen contentproblemen op die voorafgaand keywordonderzoek of informatiearchitectuur vereisen. Als je site duizenden URL’s heeft die door parameters worden gegenereerd, is het on-page deel slechts één stukje van de puzzel.
En een laatste waarschuwing: geen enkele audit garandeert dat je posities stijgt. Identificeer problemen, prioriteer correcties en meet. De rest hangt af van de concurrentie, van de autoriteit van het domein en van factoren die je niet beheerst.