Wenn jemand nach Möglichkeiten sucht, den Webtraffic kostenlos zu analysieren, stellt er sich oft ein einziges Dashboard mit allen Besuchen vor. Die Realität – nach Jahren der Messung von Kundenseiten und eigenen Projekten – ist, dass keine kostenlose Quelle allein die vollständige Geschichte erzählt. Was funktioniert, ist die Kombination von zwei oder drei Quellen und das Wissen, welche Fragen man an jede einzelne stellen muss.
Der Fall des Blogs, der Besuche verlor, ohne es zu wissen
Ein Content-Projekt zum Thema Gartenbau stellte über drei Wochen einen Rückgang der Sitzungen um 30 % fest. Die erste Reaktion war, Google Analytics 4 zu prüfen, doch der Rückgang tauchte dort nicht auf: Das Problem lag im Leistungsbericht der Search Console, wo die Impressionen einer wichtigen URL nach einer Template-Änderung eingebrochen waren. Analytics zeigte den Rückgang als Symptom; die Search Console erklärte die Ursache. Ohne die Kreuzung beider kostenloser Tools wäre die Diagnose im Blindflug erfolgt.
Das ist eine praktische Erkenntnis: Analytics misst das Verhalten innerhalb der Website, die Search Console misst die Sichtbarkeit vor dem Klick. Keine ersetzt die andere.
Eine Domain mit der Konkurrenz vergleichen, ohne zu zahlen
Tools wie SimilarWeb bieten eine kostenlose Version mit Schätzungen der monatlichen Besuche. Sie dienen der groben Orientierung, nicht für Investitionsentscheidungen. Einmal verglich ich einen lokalen E-Commerce-Shop mit einem regionalen Wettbewerber, und der Unterschied schien gewaltig; beim Abgleich mit den Search-Console-Daten des Kunden selbst stellten wir fest, dass die kostenlose Schätzung den Traffic des Rivalen aufblähte, weil sie Subdomains Dritter mit einbezog. Die Lehre: Kostenlose Zahlen von Drittanbietern sind statistische Näherungen, keine echten Messungen, und man sollte sie als Größenordnungssignal behandeln, niemals als exakte Angabe.
Wenn der Traffic nicht das ist, was er zu sein scheint: Bots und Filter
Ein häufiger Fehler bei der kostenlosen Traffic-Analyse ist, die Filterung von internem Traffic und Bots nicht zu prüfen. Ich habe Dashboards mit Sitzungsspitzen aus einer einzigen Stadt gesehen, die sich als Monitoring-Tools herausstellten. Den Spam-Filter zu aktivieren und eigene IPs in GA4 auszuschließen, verändert die Interpretation vollständig. Wenn man das nicht tut, bleibt jede Schlussfolgerung über „echten Traffic” verfälscht.
Welche Fragen man an jede kostenlose Quelle stellen sollte
Google Analytics 4
Beantwortet: Was tun die Nutzer, woher kommen sie, welche Seiten konvertieren. Wichtige Einschränkung: Ohne vorherige Konfiguration von Events und Conversions sagen die Standardberichte wenig aus. Es dient nicht zur Prüfung der Konkurrenz.
Google Search Console
Beantwortet: Welche Suchanfragen Impressionen erzeugen, welchen CTR sie haben, welche Seiten Positionen verlieren. Es deckt nur verifizierte Properties ab, also eigene oder fremde Domains, die man verifizieren konnte. Es zeigt weder bezahlten Traffic noch Traffic aus sozialen Netzwerken.
Schätztools (SimilarWeb, Semrush in der limitierten Version)
Beantworten: Wie viel Traffic eine fremde Domain ungefähr hat und aus welchen Kanälen er kommt. Ihre Schwachstelle ist die Zuverlässigkeit: Laut der Dokumentation dieser Plattformen kombinieren ihre Modelle Nutzerpanels, Klickdaten und Extrapolationen, weshalb die Fehlermarge bei kleinen Websites erheblich sein kann.
Was nicht funktioniert und was man eingestehen sollte
Es gibt keine kostenlose und zuverlässige Möglichkeit, den exakten Traffic einer Website zu erfahren, die nicht die eigene ist. Jedes Tool, das exakte Zahlen für fremde Domains verspricht, verkauft eine Genauigkeit, die es nicht hat. Auch funktioniert es nicht, nur einmal zu prüfen: Traffic ist saisonal, und eine Momentaufnahme täuscht. Der Vergleich äquivalenter Zeiträume (Monat gegen denselben Monat des Vorjahres) vermeidet falsche Schlussfolgerungen.
Für eigene Projekte ist die sinnvolle Mindestkombination die Search Console plus Analytics mit konfigurierten Filtern. Für die Wettbewerbsanalyse nutzt man die kostenlosen Schätzungen als Hypothesen und validiert sie mit eigenen Daten, wo möglich. Diese Mischung aus Skepsis und Methode ist es, was eine nützliche Analyse von einer schlecht fundierten Entscheidung unterscheidet.